民力网

援助非洲失败不是《白人的负担》,而是白人的阴谋和伪善

时间:2016-09-01 22:47来源:豆瓣 作者:稻草人、俺老孙 点击:

《白人的负担—— 为什么西方的援助总是收效甚微》,威廉•伊斯特利,中信出版社,2008-11出版

炎黄之家womenjia.org火草提醒,大家还可以阅读相对应的一本书,《龙的礼物:中国在非洲的真实故事》分析为何中国援助非洲比西方强

伊斯特利的《白人的负担》、莫约的《援助的死亡》(出版时间:2010-10  出版社:世界知识出版社  作者:丹比萨·莫约,受过西式教育并长期在高盛投资银行、世界银行等西方主导的金融机构工作),这两本书都更多是对西方发展援助的技术性批评,比如认为应该更商业、更市场等等,把问题都归咎于所谓的“独裁政府”,聚焦子鸡皮蒜毛的“援助政策的不完善以及部分援助机构的冒进,导致了大量的好心没做成好事”,并未像下面网友稻草人那样直接揭穿终极的“白人阴谋”原因。

对西方而言,援助成为英、法等国的一种手段,依靠援助可以将其新打造的利他主义和为自我获得更多利益这二者结合起来——维持其对地缘政治的战略控制。对美国而言,援助成为另一政治背景——冷战下的工具。西方的援助是否是一种控制:我给你提供口粮刚好使你能生存,至于修公路、盖房子、建学校这样实实在在的援助很少听说。这是西方发展援助失败的真正原因。

 

白人的阴谋

作者:豆瓣网友稻草人

2009-03-08 15:00:42

我是先看同事的英文版,然后得知出了中文版,欣然购之。

《白人的负担》这本书的小标题是《为什么西方的援助总是收效甚微》,作为一个发展工作者来说,很希望知道作者是如何谈的,看有没有什么我,或者中国可以借鉴的。

读完后,我觉得这本书写得太学术了。因为作者只看到了问题的表面,或说一部分,没有深入分析。

第一,全书基本介绍

一开始,作者在文中就提出了这个让人深省的问题:在过去的50年中,西方将2.3万亿美元用于国际援助,“却仍无法为孩子们买到价值12美分的药品,。。。无法为贫困家庭提供4美元的蚊帐。。。。。无法为每位新生儿母亲提供3美元的补助。。。。。”

这么多钱投下去为什么效果如此差?

作者在文中指出主要原因是好高骛远。指出白人们还是以一幅救世主的心态来对待这个工作,“‘我们’就是上帝的选民,要去拯救其他地方。由此就产生了白人负担。”

所以,他们就制订了一个个气势恢宏,让人兴奋的计划。作者将这些计划与1857年乌托邦主义者欧文的观点进行了对比,发现二者是惊人的相似,潜台词就是说,这些具有浓烈个人理想主义色彩的西方救世计划就是100多年前乌托邦思想的再现。

作者说,白人这些援助计划失败的原因就是因为太理想,太伟大,同时也是自上而下,脱离实际,所以失败是理所当然的事了。

作者在书中不惜笔墨来分析世行与国际货币基金组织这些大计划失败的原因。围绕着从政治到经济,从文化到法律制度,从民主到权力,作者展开讨论,说明这些失败与上述原因无关,而是因为这些计划的制订是从上而下,脱离实际的,总之,这些观点看上去是那么回事,然后又举例说明成功的援助行动是如何从实际出发,与实际结合。

不但如此,作者还指出当年的帝国主义与殖民主义并没有帮助当地经济发展。而当时这些帝国主义者与殖民主义者也和现在的人一样,是怀着理想来帮助当地人发展。如文中引用英国殖民者的话说:“(印度将会)成为拥有我们英国艺术、道德、文学、法律等伟大成就的不朽王国。。。。我看到那血腥的封建迷信正在渐渐消失。。。。我看到了共和国思想在那里萌发。虽然受到政治和宗教专治的压迫,但它正在逐渐发展成为可以结束专制统治的高贵思想。”甚至引用了一个当时的英国评价员的话:“考虑到基督教在异教政府的影响,认识到英国的统治为不幸的印度人民带来了无可言表的福祉,所以统治这个国家不是英国的野心,而是慈善之举。”(写到这,我觉得非常恶心,如果是这样,为什么你英国人不接受希特勒的统治呢?真他妈的虚伪)

作者通对比过去殖民与帝国统治来说明,一个国家的发展不是靠国外援助就能做到的,很多没有被殖民与帝国统治的国家与没有援助计划的国家一样都有良好发展的例子。而且还说这些外来的援助与干涉不但无助于发展,反而导致了动乱,经济衰退,暴政,民主倒退等情况。

最后总结说,一个国家要发展一定要立足本土,并举了中国和印度等国例子来说明本土发展的重要性。书中建议这些援助者不要那么自大与自信,要援助个人而不是政府,并再次强调援助不能终结贫困。成功的援助要建立反馈与评估机制,要贴近穷人等。

第二,白人的阴谋

这是全书的基本情况。听上去不错。如果我是05年前读到这本书,我会叫好,可是现在的我读到这本书,不禁觉得这个学者可爱得有趣。

书中有两个机构贯穿了全书,就是世行与国际货币基金组织。

我在关于全球化的文章与《一个经济杀手自白》的读后感中都提到了这两个机构在充当西方资本主义霸权的打手作用。说白了这两个机构就是为西方资本主义代言人,而且是慈善代言人。现在时代不同了,不能再像以前那样开辟殖民地,赤裸裸地去剥削当地人,掠夺他国的资源了,于是“‘欠文明’摇身变成了‘欠发达’;‘原始民族’也变成了‘第三世界’”,然后以经济援助的名义来继续剥削和掠夺。因为“富国的政客们控制着国际援助机构(我认为主要是指世界银行和国际货币基金组织)”

再回头来看作者的不满:“尽管(结构性调整贷款)失败的例子很多,但是世界银行和国际货币基金组织还是在长达二十多年的时间里继续不断地进行结构性调整贷款。直到今天,它们还在发放这样的贷款,只不过把贷款的名称更改成为‘扶贫贷款’。”

――“选取了从世界银行和国际货币基金组织接受结构性调整贷款的20多个国家。它们都没有获得经济增长,有的甚至遭遇到了负增长。同时,我还列出了接受结构性调整贷款数量最多的10个前共产主义国家。它们中的大多数经济呈现严重的负增长,而且伴随严重的通货膨胀。”

――“2002年世界最不民主的25个政府统治者(根据世界银行对199个民主国家的民主测评)得到了总价值90亿美元的国际援助。同样是2002年,世界最腐败的25个国家得到了94亿美元的援助。2002年接受国际援助最多的15个国家每个都能拿到超过10亿美元的援助,而它们都排在2002年世界最差政府的前1/4中。”

――“(数据)显示了世界范围内国家失败或崩溃的8个案例,其中的7个在崩溃前10年内与国际货币基金组织有长期的合作。从数据来看,长期参与国际货币基金组织的项目更容易导致国家崩溃。”

――“1963-1985年间,利比里亚花了其中77%的时间来动作国际货币基金组织的一个项目,可就在1985年,利比里亚却陷入无政府状态。1980-1989年间,索马里花了近八年的时间与国际货币基金组织合作,在那之后,军阀将国家四分五裂。”

――“世界银行和国际货币基金组织不断地贷款非洲,然而非洲并没有实现增长,更无法偿还贷款。这是一个普便的模式:项目国家的增长没有达到国际货币基金组织的预期。”

――“20世纪八九十年代,世界银行和国际货币基金组织先后26次给予科特迪瓦结构性调整贷款。可这段时期,该国却陷入了历史上最长也是最糟糕的经济衰退,其人均收入也大幅下降。如今,科特迪瓦身陷内战。近年来几乎所有陷入无政府状态的国家,都曾接受过世界银行和国际货币基金组织的强力干预。”

为什么会这样?

为什么受他们援助的国家不但没有经济增长,反而倒退,甚至是动乱?

为什么对这些国家的援助失败了,却还一而再,再而三地给?

不要告诉我是世界银行和国际货币基金组织太蠢了。

我们先简单了解一下世行与国际货币基金组织的组成与主席选择情况吧

世界银行有184个成员政府,其它机构有140到176个成员政府不等。世界银行集团的所有组织都由一个由24个成员组成的董事会领导,每个董事代表一个国家(重要的出钱国)或一组国家。

每个世界银行集团的机构的拥有权在于其成员国政府,这些成员国的表决权按其所占股份的比例不同。每个成员国的表决权分两个部分:第一个部分是所有成员国相 同的,第二个部分按每个成员国缴纳的会费而不同,因此虽然世界银行的大多数成员国是发展中国家,它主要受发达国家控制。这个结构始终受到批评。(批评家认为 一个更民主的管理方式可以更加符合发展中国家的需要。)2004年11月1日美国拥有16.4%的表决权,日本7.9%,德国4.5%,英国和法国各4.3%。由于任何重要的决议必须由85%以上的表决权决定,美国一国可以否决任何改革。

国际货币基金组织 (International Monetary Fund -- IMF) 是世界银行巨头们私有的欧美中央银行以及其它一些掌控了世界经济命脉的银行家们所掌握的(欧美中央银行一般是私有的,这些国际银行家们掌握了货币发行权, 也就是这些政府真正的幕后之手)国际金融组织。

IMF的议事规则很有特点,执行加权投票表决制。投票权由两部分组成,每个成员国都有250票基本投票权,以及根据各国所缴份额所得到的加权投票权。由于 基本票数各国一样,因此在实际决策中起决定作用的是加权投票权。加权投票权与各国所缴份额成正比,而份额又是根据一国的国民收入总值、经济发展程度、战前 国际贸易幅度等多种因素确定的。目前IMF的投票权主要掌握在美国、欧盟和日本手中,中国的份额甚至不如比利时与荷兰的总和。美国是IMF的最大股东,具 有17.4%的份额,中国仅占2.98%。IMF这种以经济实力划分成员国发言权和表决权的做法与传 统国际法的基本原则显然是背离的,引起了不少国家尤其是发展中国家的不满。美国在IMF中占有16.83%的投票权, IMF重大议题都需要85%的通过率,因此美国享有实际否决权。

按常规世界银行的行长是美国人,而国际货币基金组织的总裁是欧洲联盟的人。

世行的CEO都是出身于美国政府部门,如越战时的国防部长麦克拉马拉就当了13年的世行主席;保罗•沃尔福威茨也是国防部副部长,于2005年6月-2007年6月30日期间担任主席。想想看,由国防部长担当世行主席,意味深长啊。国际货币基金组织和世行美国占有最大的股份与话语权,这种制度让人感觉世行与国际货币基金组织俨然就像一个股份公司。

打死我都不信这些由经济政府金融商业界精英组成的世界银行和国际货币基金组织会蠢到不懂自下而上,不懂调查,不懂规划,更不懂得吸取教训,屡屡犯错却不思悔改!

原因很简单:

混水摸鱼,趁火打劫,假公济私,杀贫济富。

所谓的结构性调整不过是为了打开其它国家的大门,好让西方国家的资本能自由进出这些国家,来实现经济控制,进而是政治控制,从而达到控制这个国家,最终是为了更好地进行剥削与掠夺。

因为一旦控制了经济,基本就控制了这个国家,不论这个国家是不是民主,经济都是左右政治的力量。作者通过分析也说证明:“1,能否获得援助与是否是民主国家无关;2正式的数据显示援助破坏了民主。”

然而作者不但在书中竭力为过去的殖民统治与帝国统治涂上了层浪漫的粉色,即前文所引的:“英国的统治为不幸的印度人民带来了无可言表的福祉,所以统治这个国家不是英国的野心,而是慈善之举。”作者也对现代的“西方援助”镶上了金边,没有勇气来承认世行与国际货币基金组织及西方国家的援助,其实就是经济绑架。

所以“为什么援助者却一定坚持类似的行为必须经过穷国的政府才能达成?”答案就是“援助的目的是改变政府,而不是帮助穷人解决他们最迫切的需求。”

这样,就解释通了为什么他们会通过政府,并且一而再,再而三地来进行所谓的经济性调整贷款了。搞定了政府,就能搞到合同,不论是掠夺他国的资源还是倾销本国的产品,有了政府的支持,当然一路绿灯。所以,我们也可以看到在非洲内战后面,这些西方国家的影子,他们要选择听他们话的代言人,并提供支持,除了武器,当然就是白花花的银子了。不要忘记,商人不是慈善家。他们贷款不是发了善心,而是有经济利益在后面的。确切地说这种贷款是一种投资。说到这,也就明白这些援助行动为什么会失败,所谓的援助计划本来就是用来忽悠人的,实质上是这些贷款是买路钱。

在《一个经济杀手的自白》中作者作为一名前援助机构的工作人员指出“他们通过伪造财政报告、操纵选举、贿赂、敲诈、色诱乃至谋杀等手段,拉拢、腐蚀和控制他国的政治与经济精英,向他们蓄意提出错误的宏观经济分析和产业投资 建议,诱骗发展中国家落入预设的经济陷阱,从而控制这些国家的经济命脉和自然资源,并通过欺骗手段让成千亿的美金源源不断地流入美国,为巩固、扩大美国在 全球的经济、政治和军事霸权服务。”的一样,本书中作者也说“富国的援助者会迫使受援者去购买本国(指援助国)出口商的产品(恩道尔在《粮食危机》中也说美国如何通过要求受援国来购买美国的农产品来实现摧毁地方农业,达到控制农业的目的)。美国就要求受援者把受援金额的3/4用来购买美国产品。。。。。。通常,由于富国坚持本国专家作为技术顾问,所以对穷国的技术援助结果更糟。这样一来,对穷国的技术援助资金中很大一部分又流回到富国的技术咨询公司中去了。”(我在《一个经济杀手的自白》的读后感中也说:“作者通过在尼日利亚,伊拉克,沙特,印尼参与的各种经济结构调整,发展帮助,扶贫开发行动和计划,通过如何以发展和脱贫的名义,运用人家看不懂的工式,规 划出如果这些项目建成,一个国家的经济会如何如何高速发展的蓝图,让一个个国家为了基建项目背上外债,而这些项目的承包商又是美国人(中国可能例外,不过,机械可能还是用国外的),这样,帮助的钱又回到了美国人手中;而这些项目建好后,还需要大量的配套维修费用,这样,这些国家就永远陷于其中而永远无法解脱。”)

其实西方国家用经济来搞乱他国来从中牟利并不新鲜,很久以来,他们就懂得如何制造矛盾冲突,从而得到插手干预他国的机会。在书中作者说:“今天政治危机的重要问题,例如巴以冲突、伊拉克战争、克什米尔争端、反恐战争以及非洲残忍的内战,这些冲突的根源都是西方人曾经对待人民就像‘小卒子’那样。看看现代社会大事件的背后,你经常会发现早已被人遗忘的殖民计划者的阴谋。

西方对其他国家的迫害,造成他们现在的痛苦,主要有三种方式。第一,西方将一块土地划分给一个民族,而这块土地恰恰是另一个民族长期拥有的。第二,西方人在一个民族的领土中划分一条或多条界线,将完整国家的民族人分成几个部分,使国家主义无法实现统一。同时又在这新形成的几个国家中留下了少数民族问题。第三,西方人把几个夙敌的国家整合为一个国家。”

从印度,到以色列,从苏丹到海地,从中国到南斯拉夫,这样的例子屡见不鲜。我以前就说,这些殖民国家临走前也不忘记拉一坨屎,留下种种祸端,为以后再次返回插手作好了准备。因为这有助于实现他们混水摸鱼,趁火打劫,假公济私、杀贫济富的目的。

后记:

本书如果与《一个经济杀手的自白》《货币战争》《石油战争》《粮食危机》与《粮食战争》结合起来看,会对世界银行与国际货币基金组织及西方资本主义国家的本质有更清晰的认识。这也是我为什么对所谓零8宪*章嗤之以鼻的原因。我不认为这些人当中的一些不爱国,只是,如果我们缺乏基本的政治敏感性,不了解国际政治,经济,军事的情况,空喊口号,只会误国。我个人欣赏与喜欢民主,同时在生活中也在力行与推广民主,但是我不造成多党制,因为中国与法国等欧洲国家不一样,他们民族是单一的,而中国有至少56个民族;在美国,因为是移民国家,虽然有各种民族,但不像其它国家一样,有着土地与文化的冲突(唯一的地方性或领地性的民族印弟安族也灭得不成气候了)所以也不存在民族冲突的原因。而在非洲,印度,南斯拉夫,包括台湾,我们看到实现民主多党制后,民族主义高涨,而发生了民族冲突,国家的分裂,冲突与内战的爆发,种族屠杀等,尤其是世行与国际货币基金组织最热心干预的非洲地区(世行与国际货币基金组织在卢旺达与塞拉利昂发生内战与屠杀间和屠杀后依然提供贷款。)书中作者也引用资料说:“近期的一项调查显示,民主(通常按照Policy IV的定义)并不能降低对少数人权利极端侵犯的可能性:国家支持对政治或种族受害者的大屠杀。”“穷国的种族和阶级经常对立起来”“民族的多样性使得保护少数人的民主更难发展。制定规则的肯定属于占大多数的种族,他们不可能制定将权力交给少数群体的规则。”

具有讽刺意味的是“民主主要在非洲资源匮乏的地区取得胜利,比如贝宁、马达加斯加和马里,而盛产石油的国家如阿尔及利亚、喀麦隆和利比亚仍然是独裁统治。世界范围内,盛产石油的国家基本都被列在世界银行三个研究员所衡量的最不民主的1/4国家中。”

原因?

很简单:贝宁、马达加斯加和马里这些地方没有西方国家的利益,他们才懒得插手,反而因祸得福。而一些阿拉伯国家,他们是独裁,可是美国及西方国家与其打得火热,原因?当然是石油了。所以也就不稀奇西方媒体对于这些独裁国家集体失声了。他们才不会为了所谓的民主,自由,人权去得罪这些控制着他们经济命脉的主子。

 稻草人 (若见诸相非相,即见如来) 2009-03-12 16:27:37

我觉得主要是没有土地的冲突。因为都是外来的,而不像非洲部落有自己的势力范围土地领域,因为这与生存有关,部落也是靠山吃山的,而且还有根植于那片土地上文化,制度等等;而美国移民对土地的拥有,依赖,归属感是完全不能和其它地方比的,在美国,更多的是种族歧视引起的冲突,而不是因为土地领域引起的。

不要说民族了,在中国很多村落之间发生冲突不是因为土地,就是因为水资源。

很多的民族冲突与文化,土地,资源争端有关,而且你注意,美国农业人口非常少,而大部分发展中国家都是农业国家,对土地,水,森林资源的依赖程度是不言而喻的,而这些也决定了他们会为争夺这样的资源而冲突(且不说农业国家,美国等西方国家为资源大打出手屡见不鲜)

接下来看美国首先是移民国家;这个我前面分析过;

其次不是农业国家,移民对土地资源的依赖低;

因为是工业国家,就业是最主要的问题,而就业是凭文化,能力的,不会引发冲突;所以你看到西方各国都强调就业率,因为这不会引发社会动荡。

还有是法制的国家,有良好的冲突争端解决机制;而且有部队警察等强大的国家机构来维持秩序。

以前美国黑人等受歧视严重,有民族冲突(其实是人种对立,白人与有色人,而不是种族的),现在美国调整了政策,减少了这样的可能性;但美国最近一些年还是发生过黑人暴乱,也只是表达不满,没有引发民族的对立,因为都知道大家都是这个国家的公民。

很多原因可以分析,但关键我觉得还是土地的问题。(信源

 

 西方援助收效甚微的根源正是作者不愿承认或者正视的——伪善!

俺老孫 评论 白人的负担

2009-04-02 21:00:41

本书的作者详细的记述了白人的西方富裕国家对有色人种的贫穷国家的援助,从几个方面分析了成功与失败的原因,包括外国的援助的大计划和低效率、接受国的政局动荡和腐败横行、国际组织的好大喜功和后殖民主义的伪善野蛮等等……

作者把援助失败和成功的主要原因归结为计划者和调查者的区别,他认为西方富国的计划制定者实行的援助之所以屡屡失败是因为对援助接受国的具体状况根本不做了解,而只为让本国的纳税人看到他们在行动中,对他们在行动感到满足,而制定许多脱离现实、毫无成功可能的大而无当的计划。作者所推崇的“调查者”是一些对援助接受国当地情况进行调查,并针对一些实际问题做出相应的方案而进行援助的组织和个人,这些援助行动往往比“计划者”的行动更成功。

但作者也仅仅就停留在这一层面上,没做更深入的分析。尽管作者也列举了一些国家受美国制裁和干涉而陷于内战和贫困的情况,包括冷战时期为了防止“共产主义的扩张”而采取的干涉与侵略行为,和后冷战时期为了“推广民主”和“反恐”而进行的干涉与侵略行径。就像作者不认为伪善是援助失败的主要原因一样,作者也不认为许多穷国的贫困正是白人造的孽。

西方人对非洲、拉丁美洲的掠夺和奴隶贸易破坏了当地的人口结构,殖民统治阻碍了当地的经济发展,殖民统治虽然已经结束,但遗留下来的少数白人掌握绝大部分资源、土地和经济、政治权力使得当地无法实现经济改革,甚至为了维护少数白人的利益而破坏当地人民的民主进程和经济改革,与当地的少数经济和政治独裁者瓜分财富。这才是许多第三世界国家在独立后许久无法获得经济上的进步的原因。

如美国在拉美尼加拉瓜支持反政府武装,破坏政府的经济改革和国家建设的努力,作者只提及政府武装和反政府武装一样的野蛮和暴力,却绝口不提在美国干涉前尼加拉瓜政府在经济改革和合理分配土地上作出的成绩,美国所扶持的反政府武装迫使政府把用于经济建设的资源转而用于与反政府武装作战,更不提乐施会(Oxfam)对尼加拉瓜的评价“……在乐施会生活过的4个中美洲国家里‘只有尼加拉瓜真正努力解决土地所有权不平等问题,向穷困的农民家族提供健康、教育和农业服务’,但是(美国扶持的)反政府的战争结束了这些并迫使乐施会将它的努力从发展项目转移到战争救济……”;其他如美国坚定不移的支持以色列对巴基斯坦的占领和对巴基斯坦人民的迫害所造成的人道主义灾难;大量的西方援助不但不是在试图改善贫困国家人民的贫困状况,相反的为了追逐贫困国家所拥有稀有矿产资源和牟取暴利不惜破坏当地已经建立的经济秩序和建设成果,与他们所表白的民主相反的与腐败和专制结成利益同盟。

凡此种种在作者的书中都不见踪影,作者当然不可能真正的挖掘出援助失败的根本原因——“白人的伪善”。因此也就不难理解作者为什么会用“白人的负担”作为书名了,尽管作者并不反对援助,还设想能更高效的提供援助,但作者确实认为对穷国的援助就是“白人的负担”。(信源

 

援助,混乱的发展理论

大萌Michele 评论 白人的负担

2013-03-06 12:03:39

现在在英国上学。看到了稻草人在这本书下的评论,有感而发。

稻草人的“阴谋论”虽然有点浓,但确实是关于援助一种批判思想。我说的不是中国学界,而是西方学界自己认为的。类似观点还有《援助的死亡》,最近比较火的。认为由于机构本身存在维持自己生存的动因,援助国援助也是为了经济政治目的。不知不会发展,反而会导致援助依赖--越多援助越贫困。

至于殖民理论,我认为很多国人的观点有点偏激了,稻草人的引用Easterly的话看起来虽然无耻,但事实是一种学术思想。拿德国和英国不属于殖民主义的战争类比没有意义,倒是拿破仑时代的法国革命有这方面的意图。认为殖民主义促进或阻碍发展在学界是有争议的。大部分西方学者认为阻碍,反而是殖民地本身的学者,领导者认为西方殖民有助发展。在现在的一些后殖民地看来,反而是现在这种隐性经济殖民,比完全殖民更可怕,殖民时期起码还负责,要遮羞布,也有成功的模型,澳大利亚,新西兰什么的。现在的西方国家只是出于更可怕的殖民,而外援成了他们的救命稻草。

我已经两次试图读这本书,但都失败而没读进去。可能是我的学术目的比较急切,而这本书的论点凌乱而分散,造成了我的阅读障碍。

但是作为经济学家,Easterly在期刊和别的专著中大量使用统计数据和计量模型。他的主要观点是:没有统计数据和模型可以支持援助会引起经济发展。这本书可能由于受众不同,有角较多案例,故事而结论不够清晰。

Easterly的观点是援助无用,而莫约在《dead aid》中的观点更激进。认为我们应该减少援助的原因,就是援助从经济到政治都只会造成灾难。当然,学界对她的批评更多。

和Easterly观点针锋相对的是Jeffrey Sachs,哥伦比亚的某教授。认为正是援助产生的“推动力”使落后国家在国际不公平竞争中有机会发展。(看起来挺有道理的)他们两个人有许多你来我往的辩论,也是关于援助有用与否的比较重要的伦理来源。

我从来不认为援助是人道主义的,而是一种外交武器。当然,中国但前的援助模式也受到各种批评。我国在非洲的行动,也被认为是一种隐性殖民。但是,我个人认为中国注重经济发展的援助比西方促使政治改革的援助更有效。每次看到所谓的政府改革,都有一种很不上的感觉。虽然在国内总说他不好,但看到文章批评“中国的援助模式阻碍了西方”良政“的改革的努力就潜意识排斥。我的唯一论点是,中国很腐败--经济也可以发展-经济基础决定上层建筑--中国的民主也会好的,随经济发展。

不得不承认,目前的我处于混乱当中,完全迷失在这些每一个看起来都很有道理的理论当中了。

theleech:到底要援助什么?前几天从《厕所决定健康:粪便、公共卫生与人类世界》那本书上了解到,死于有粪便引起的疾病的人数要远远多于死于艾滋病、疟疾等的人数。那为什么不给他们资助厕所或者公共为什么设施呢?就因为厕所或者说处理粪便的设备不体面?但是,西方人还是要拍拍脑门想清楚了,他们到底是想减轻穷人的痛苦,还是为了往自己脸上贴金?

转发请附链接,支持公益网站:民力网http://www.minli.org
援助非洲失败不是《白人的负担》,而是白人的阴谋和伪善http://www.minli.org/z/201609/281.html
本文话题:发展主义 援外 
在管理后台进行一步配置,就可以开始使用多说了
栏目焦点