民立报
您的位置:主页 > 社会 > 文章正文

想用法律程序拖垮企业?扶余市一府一局被举报虚假诉讼

本站讯 不管有理没理,动不动就起诉、用法律程序玩弄企业,搞得企业应接不暇、苦不堪言?2021年11月10日,德卡公司(全称:吉林省德卡房地产开发有限公司)的一封实名举报信令记者感到十分震惊。这封举报信称:“由于政府的不作为,才导致华夏区块棚改回迁户十五年都不能回迁,我公司根本就没有违约,扶余市政府却起诉我们根本违约,企图用这种手段推卸责任。同时,我公司也并不拖欠自然资源局的土地出让金和滞纳金,该局只是为了无限期拖延给付政府欠钱才提起诉讼。这两起诉讼都构成虚假诉讼!其目的是想用法律程序拖垮企业!由于遭遇政府的严重违约和司法腐败的双重、接连不断的打击,我公司已经濒临破产,我们强烈要求上级政府和纪检、监察部门为企业做主!”

扶余市政府不履责反而起诉企业?

德卡公司于2006年由扶余市(原扶余县)五大班子招商引资进驻扶余,2007年全额垫资建设扶余市医院、改造两块棚户区、拆迁修路退道路红线,累计投入近2亿元人民币,为扶余市上缴利税5000多万元,为当地解决2000多人就业。但投资完成后,扶余市政府却拒不兑现承诺,反而与德卡公司打起了多起官司。

据德卡公司提供的证据:扶余市政府起诉德卡公司根本违约一案起始于2007年。当年10月30日,扶余市政府与德卡公司签订了《协议书》,双方约定了“产权调换”事宜:扶余市政府将商贸招待所(283.98平方米)、轻工商厦(2455.59平方米)、肉类大厅(1298.9平方米)、华夏商场(1198.56平方米)、位于“德卡时代购物广场”商业性用房(5000平方米)等合计10237.03平方米房屋交付德卡公司,德卡公司于2008年11月30日交付新建房屋12053.80平方米,作为产权调换房屋。该产权调换房屋的建设用地位于华夏棚户区,但由于政府至今没有完成拆迁,导致产权调换迟延至今不能履行。

公开的政府文件等证据证明,华夏棚户区是2007年3月30日扶余市政府提交人大常委会通过定下的棚户区改造项目,扶余市住建局2007年6月21日发布棚户区拆迁公告,开始实施拆迁。扶余市政府于2015年1月14日再次发布了关于《扶余市城区德卡华夏(原德卡小区棚户区)国有土地上房屋与补偿方案》的公示。然而时至今日,仍然有10户没有完成拆迁,其主要原因是公检法官员家属带头当钉子户,其中,刘秉林是原扶余市公安局经侦大队队长刘春水的父亲,现在是扶余最大的地产商,苗月华则是原扶余市法院常务院长王安军的夫人。无奈之下,德卡公司向吉林省软环境办公室反映情况。省软办在长春组织召开了一次协调会,要求主要领导参加,大成律师事务所律师竟说代表政府参加协调会,当时被省软办领导赶了出去,此次协调会无始而终。2019年3月份,吉林省软环境办公室再次到松原协调此事,省软办和松原市、扶余市主要领导以及大成律师事务所刘颖律师参加了会议。经过省软办领导协调,扶余市政府承诺在2020年3月份前完成拆迁。令人感到十分不解的是,至今扶余市政府也没有完成拆迁,导致棚户区十五年没有拆迁,回迁户叫苦不迭。对于此事,央广新闻、法制与社会、北京时间、今日头条等诸多媒体曾多次跟踪报道,而扶余市政府依然我行我素,没有将其拆迁完成。作为扶余市政府的法律顾问,大成律师事务所明知政府是无理之诉,却为了获取200多万高额的律师费,竟鼓动政府将德卡公司诉至法院,诉讼费用高达87万元,请求解除双方于2007年10月30日签订的《协议书》,并要求德卡公司支付近1.7亿的补偿款。根据公开的政府文件等证据,德卡公司认为:拆迁是政府的法定责任。华夏区块棚改十五年不能回迁,从而导致企业与政府的置换协议未能履行的责任在于扶余市政府,是政府不能完成拆迁造成的,德卡公司并没有任何责任,政府不去履行法定责任,反而起诉德卡公司,这是典型的猪八戒摔耙子——倒打一耙,也是典型的虚假诉讼、无理之诉,其目的,就是想把回迁户不能回迁的责任推给企业。

自然资源局竟用起诉拖延政府还钱?

如果说扶余市政府起诉德卡公司是倒打一耙的无理之诉的话,那么,扶余市自然资源局的起诉就更加意味深长了。

据相关法律文书记载:德卡公司2007投资近亿元,对扶余市华夏区块进行棚户区改造建设,但在销售过程中,政府只针对德卡公司限价1250元/平方米销售,而同期其他棚户区改造项目的销售价格都在3000元/平方米,仅此一项德卡公司就损失6000多万元。2008年,德卡公司完成振瀛大路住宅退红线拆迁6089.45平方米、利民路1828.3平方米,给政府拆迁退红线和修一条利民路都已完成,华夏和城市广场区块的商业退道路红线6416平方米,商业和住宅拆迁退道路红线总面积14333平方米。投资完成后,扶余政府拒不兑现承诺,不讲诚信,公开耍赖。在十分无奈的情况下,德卡公司通过司法途径维权,将扶余政府告到法院。扶余政府则聘请全球知名的大成律师事务所的律师(刘颖、肖金波)做代理,律师费高达200多万元。庭审中,大成所律师百般抵赖,对政府出具的重要文件和证据全部矢口否认。然而,法律是公正的,历时4年漫长的诉讼程序,德卡公司终于胜诉(见【2019】吉行终312号判决书)。

可是,德卡赢了官司却拿不到钱。就在政府败诉之后,扶余市自然资源局立即对德卡提起诉讼(案号【2021】吉07民初6号),手里拿着对建筑面积和容积率有着明确规定的2014年7月21日扶余市城乡规划建设管理委员会会议纪要(占地面积11151平方米,建筑面积12.29万平方米,容积率9.06),竟起诉德卡公司超容积率,欠土地出让金和滞纳金共计5400多万!

在德卡公司看来,该局的这一起诉,很容易令人联想到扶余市政府欠德卡公司4800多万元拆迁补偿款的问题。

松原市中级法院于2021年4月2日开庭审理此案。在法庭上,德卡公司举出大量政府文件和会议纪要做依据,称自己并不欠缴土地出让金,更不欠滞纳金:2006年12月20日扶余县财经工作领导小组会议纪要第三款第2条确有明文规定:德卡公司开发政协宾馆区块、县医院周边区块和新区县医院区块三宗土地出让金全部免收;2007年11月14日,当时的扶余县政府常务会议纪要确实规定政协区块为棚户区改造项目,德卡公司的拆迁政策是商业1:2回迁,住宅1:1.5回迁,回迁商业面积8218平方米,回迁住宅面积13497.34平方米。扶余市政府2014年7月21日的会议纪要(《关于工程建设审批和土地出让金等有关问题的会议纪要》)确实明确规定,政协棚户区块占地面积11151平方米,审批建筑面积12.29万平方米,拟建容积率9.06。2015年11月17日《扶余县发展和改革局文件》(扶发改审批【2015】88号)发改委批复政协区块的建筑面积也是12.29万平方米,而资源局的起诉书上,竟十分荒唐的认定德卡公司在此地块的容积率9.06为超标!

依据以上证据,德卡公司并不欠土地出让金和滞纳金,其容积率也未超出,为什么资源局还要起诉德卡公司追“”土地滞纳金和土地出让金呢?也许德卡公司的说法有一些道理。而松原中级法院正应了扶余政府的心愿,其做出的(2021)吉07民初6号民事裁定书,对德卡公司苦苦维权多年终于胜诉应该收回的2400多万元资金一冻结就是三年!而且开庭之后拖诉不下判决,现已超限审理,可谓是“府院联动”坑害企业!

企业无奈上访希望领导协调解决问题

2021年11月9日,最高人民法院发布了《关于深入开展虚假诉讼整治工作的意见》,这令企业再次看到了一丝希望,德卡公司立即向有关部门提交了《关于扶余市人民政府棚户区十五年不给拆迁和虚假及无理诉讼的上访信》,呼吁上级政府、法院和纪检、监察部门彻底整治扶余市政府和自然资源局利用虚假诉讼坑害企业问题。在上访信中,德卡公司称:扶余市政府和其自然资源局的这两次起诉纯属虚假诉讼,政府很明显是要继续耍赖。松原市中级法院不仅没有化解纠纷,反而配合自然资源局将德卡公司的执行款冻结三年(【2021】吉民初6号裁定),并且拖诉不下判决。这等于是掐断了企业的血脉,我们不知道什么企业能够承受!由于屡遭政府失信和枉法裁判的双重打击,我公司已经濒临倒闭,员工已经半年没发工资,陆续离职,企业举步维艰,无法经营,商场已经关停。近年来,党中央、国务院及各级政府、法院和纪检、监察部门都十分重视企业营商环境建设问题,出台了很多好的政策。但在扶余,政府欠企业钱不仅不给,反而花费五六百万聘请全球知名的律师事务所与企业打官司,大成律师事务所长春律师更是为了利益违背职业道德,对政府发布的文件矢口否认,坑害企业。我们恳请纪检、监察、信访、司法部门领导查明事实,公平解决问题,化解纠纷:①敦促政府尽快将华夏棚户区拆迁完成;②扶余市政府的无理诉讼案件尽快审理做出公正判决;③自然资源局虚假诉讼和拖诉的案件尽快作出公正判决。我们希望相关领导能够尽快给予协调,使企业能够得以经营发展,从而创造更大的社会价值。

在实名举报一府一局的同时,德卡公司还向司法部门和北京大成律师事务所实名举报了大成律所的长春律师,指控其严重违背职业道德。

对于德卡公司今后的命运和扶余这两起德卡公司所称的虚假诉讼及其对大成长春律师实名举报的进展,媒体将继续关注。(记者苍松  王雪)

相关新闻:

吉林扶余:棚改14年不给回迁,回迁户们哭诉“我们要回家”!

拆迁拖了12年,开发商:最大钉子户是刑警大队长和法院副院长

吉林省扶余市棚户区改造12年无法回迁

吉林扶余:官家不作为未完成拆迁反而倒打一耙?!

扶余市自然资源局居然用“虚假诉讼”手段继续耍赖?

吉林扶余:官员充当钉子户致棚改15年不能回迁,百姓盼望督查组

原文来自腾讯新闻:https://new.qq.com/rain/a/20211114A07I3E00

说点什么吧
  • 全部评论(0
    还没有评论,快来抢沙发吧!

特别提醒:《民立报》部分内容转载自其他媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题,请与本网联系,我们将在第一时间处理。